作为深受大陆法系影响的国家，无论是中国还是日本，对侵权责任构成要件的基本体系仍存有很大的争议，因果关系就是其中一个尚未明晰的问题。3月7日下午，永利yylcc郑路副教授以“因果关系的迷思”为主题开展学术讲座，从比较法角度进一步阐释侵权责任法上的因果关系。

讲座伊始，郑老师讲解了两大法系在因果关系认识上的区别，即大陆法系“责任成立的因果关系”与“责任范围的因果关系”二分法和英美法系“事实上的因果关系”和“法律上的因果关系”二分法。

随后，郑老师就日本的事实因果关系理论作进一步延伸。该理论源于平井宜雄教授的著作，其核心观点为因果关系的基本功能是对责任范围的限制划定，包括“事实层面的划定”和“法律层面的划定”，但日本事实因果关系强调要件仅在事实层面发挥作用，而法律评价性内容移至过错要件或违法性要件中。其构造首先是事实层面因果关系的必要条件，即若无则不；其次是高度盖然性的证明标准；最后是疫学性因果关系等例外情形。

讲座的最后，郑老师指出，各种因果关系理论不过是通过“综合性考量”而得出法政策性判断的结论之后，对思维路径的一种正当化手段而已。在法律性、规范性评价的问题上，过错抑或违法性等要件，比因果关系概念更加适合作为评价的平台。

此次讲座案例颇丰、探讨深入，通过郑老师的演讲，同学们更好地了解到因果关系在理论与实践中存在的问题，并对此进行深入思考。同时，郑老师也强调，比较法的研究不应该只是在遇到难题时对外国法律进行单纯的学习与引用，而应该把其当作试验台，根据他国法律实践背景与影响，将他国实践中的法律问题作为我国的立法参考。（撰稿人/徐嘉 初审人/李易崎 复审/李琪 终审/陈晓峰）