温庭筠曾写过“凭轩望秋雨，凉入暑衣清”。伴着凉爽的秋风、沙沙作响的细雨，同学们沉浸在法律史课堂的热烈讨论里。

围绕春秋战国时期的著名历史事件“刑鼎之争”，就“你赞成子产、还是赞成叔向？为什么？”这个题目，同学们自动形成子产派和叔向派，展开激烈争论。

大部分同学赞成子产公布成文法，认为法律的公开性、透明性有助于百姓知法、守法，特别是利用法律去维护自己的正当权益，并限制少数人对法律的垄断和专擅特权。还有的同学论证说，在“礼崩乐坏”的历史条件下，把法律公之于众，让百姓知晓法律，类似于古罗马公布《十二铜表法》，也类似于子产“不毁乡校”，有利于推动政治开明和社会进步，有利于传播法律知识、推动法律职业的发展。

但有部分同学属于叔向派。他们认为，道德是法律的基础，公布法律可能会造成社会道德感降低，让人们计较法律上的得失，不讲礼义廉耻。孔子赞成叔向的观点，就是为了倡导德治，“克己复礼”。有的同学认为，法律是统治者意志的体现，法律公布还是不公布，都不能解决法律的公正性问题。如果要实现法治，关键不是法律是否公布，而是要看法律是恶法、还是良法。在讨论的过程中，还有一位同学提出了一个有意思的问题：“就算律法的内容有一定的公正性，可是在那个教育资源严重向贵族倾斜、民智未开的社会背景下，公布的成文法是否能被百姓很好的使用，还是再次沦为专制的工具？”

本次讨论引发了我的一些思考。比如，依法治国与以德治国的关系，道德教育与法律教育的关系，罪行法定原则的意义，以及在做历史判断时对一些思想理论误区的警醒，如何对从前学过的历史知识和历史观点进行反思和深化。

除了这次讨论，国际班的同学们还就汉代皇帝的“罪己诏”、清初的“剃发令”和民初的“剪辫令”进行过热烈讨论。这些课堂讨论，让我们注意到历史的复杂性、多面性，不能单从阶级统治的角度把法律历史简单化、片面化，特别是要把制度史与思想史结合起来，区别“实然”与“应然”，树立法律人应有的公平正义理念，在观史评史中深入学习思考，养成正确的历史观念和高尚的人文情怀。（撰稿/吴亚萱 审核/陈晓峰）